¿Manipulando cifras?


Artículo publicado en El Comercio, Martes, 26 de mayo de 2009

Por Eduardo Zegarra

Como señaló acertadamente Richard Webb en El Comercio (23/5/2009), las estadísticas del INEI sobre crecimiento económico mensual están siendo usadas erróneamente por autoridades y medios de comunicación. Al margen de los cambios metodológicos introducidos por el INEI y las dudas sobre los resultados de marzo, las propias cifras oficiales indican que la producción del Perú ha entrado en una etapa de franca contracción desde setiembre del año pasado. No es cierto que haya un “menor crecimiento” o “desaceleración” como les gusta decir a las autoridades, sino decrecimiento productivo y punto. Tampoco es correcto decir que el Perú esté sintiendo menos la crisis que otros países de la región, usando el dato tradicional cuando lo que hay que hacer es medir la evolución de la actividad económica desde que la crisis empezó a golpear, es decir, medir su tendencia.

Y eso es lo que por ejemplo hacemos en el gráfico adjunto. Se tomaron los indicadores de actividad mensual oficial de otros tres países que usan la metodología de seguimiento mensual, Argentina, Chile y Costa Rica, y ajustamos las series con promedios móviles tres meses hacia atrás y dos hacia delante, como una forma de detectar con mayor rigurosidad las tendencias de corto plazo de la actividad económica de cada país.


La imagen que aparece es más cercana a la realidad de lo que está pasando con la economía peruana: está siendo tan o más afectada por la crisis que otros países. En este caso, por ejemplo, la serie ajustada por tendencia nos ubica peor que Costa Rica y Chile en cuanto a efecto acumulado de la crisis (a marzo 2009), pese a que para este año tendremos un “efecto estadístico” de mayor crecimiento del producto anual que estos dos países, que es el indicador que el Gobierno Peruano parece preferir para medir nuestro actual desempeño.

Lo adecuado en esta delicada coyuntura es que el INEI y las autoridades empiecen a mostrar las estadísticas de producción y crecimiento en forma más útil y transparente para la ciudadanía. En este caso, es mejor que el INEI publique tanto la serie tradicional, como una ajustada por tendencia (como hace con las cifras de empleo por ejemplo), de tal forma que podamos medir tendencias importantes en el corto plazo (seis meses) y no caer en espejismos estadísticos que no son una buena guía para actuar eficazmente en una de las peores crisis internacionales que nos ha tocado vivir.



Share/Save/Bookmark

7 comentarios:

Maria Julia Mendez dijo...

Es una advertencia justa, imprescindicble para analistas y orientadores de opinión (voluntarios o involuntarios).Esta mañana ya rebotó en la sección Economía de RPP a las 8am.Pero asusta mucho al gobierno y adláteres(intentan un dedo para el Sol),y a no avisados en general.¿Cómo ayudar a entenderlo sin susto?.Cordialmente.mjm imprescindible

Eduardo Zegarra dijo...

Hola Maria Julia, gracias por el comentario. Cuando la verdad nos da temor es que estamos yendo bien. Me alegra que sirva, y creo que Webb tiene más merito, saludos

Adolfo dijo...

El gobierno maneja mal su política comunicacional. Pero esta vez, la crisis es en gran parte una crisis de confianza. Desde el gobierno debieran salir las versiones más optimistas que contraresten las visiones negativas, sin faltar a la verdad por supuesto. La crisis es dura, eso es indudable, pero no estamos tan mal. Que vayamos a crecer mientras el mundo y sobretodo los socios comerciales están en recesión sería una gran cosa.

Bastaba ver el delta del crecimiento que se proyecta incluso por las mismas autoridades como medida de tendencia: Perú estaba en 10% el 2008 y se estima un 3% el 2009, dY=-7%, mientras que Chile, por ejemplo, el 2008 creció al 3% y se proyecta para el 2009 en -1%, dY=-4%. Prefiero eso a poner un punto cualquiera como incio de la tendencia decreciente. Otro lector podría poner el peak antes de Julio donde Chile estaba más arriba y con ello ver que el indicador en Chile, en tendencia, ha caído más. Otro agudo lector podría ver que el indicador en Perú está por debajo recién en el último dato, entonces acabamos de ponernos peor, ¿qué tendencia es esa?

La verdad es que si se confirma el pronóstico de crecimiento positivo en 2009 creceremos. Creo que deberías explicar a qué te refieres con "efecto estadístico". La base de comparación, 2008, es bastante alta. Que aún con esa base crezcamos quiere decir que fuerzas domésticas públicas o privadas sostienen el crecimiento. Que quizás (y ese es un gran tema) tenemos mejoras productivas que permiten producir aún más que el año pasado, o que la confianza bajó pero que no está en crisis. Que el desempleo no se resentirá, etc. Perú estaba en un boom, a mi juicio, insostenible. La crisis aunque parezca mentira al ser causada en el exterior ha permitido aterrizar mas suave de lo que hubiera sido si se seguía aumentando el crédito doméstico o si la bolsa y la banca seguían recibiendo tanto dinero del exterior. Por lo tanto crecer después de un boom algo gaseoso permite limpiar el efecto burbuja del efecto sólido detrás de nuestro crecimiento.

Si queremos comparar el deterioro con otros países lo más recomendable sería ver la evolución del desempleo y hasta donde conozco ese indicador no se ha deteriorado como en Chile, para seguir con la comparación.

Creo que deberíamos enfocarnos en otros puntos antes que discutir si el gobierno miente cuando dice que la crisis nos golpea menos que a otros países, responder eso no debería distraernos.

Eduardo Zegarra dijo...

Gracias Adolfo, creo que agregas algunos puntos interesantes, pero creo que te olvidas de un asunto clave: estamos analizando lo que viene ocurriendo hasta ahora (desde la crisis) no lo que ocurrirá el 2009, donde las proyecciones que han venido haciendo las propias autoridades cambian a cada rato y han perdido bastante credibilidad.

Esta no es una crisis de confianza, es una crisis en serio y muy grave, con impactos fuertes en la produccion y el empleo de todos los paises del mundo, y el Peru no es ninguna excepcion.

Propongo nalizar la tendencia establecida en periodos de 6 meses es lo que hace el ajuste que uso pero hay otros enfoques, quiza mejores, en cualquier caso, sería una comparación más justa para evaluar qué tanto nos afecta la crisis, en lugar de usar el pretendido crecimiento que aun no hemos tenido en 2009 cuando recién hay evidencia de tres meses este año. Saludos

ez

Elmer dijo...

Estimado Eduardo,
Me parece que cada vez más medios ya están dando más "entrada" a la crudeza de las cifras y espero que los encargados de dirigir al país dejen de creer lo que desearían creer y empiecen a trabajar para afrontar la problemática.

Pero no estoy de acuerdo en el último párrafo, porque considero que luego de ocho meses de explotar la crisis financiera, el Perú sigue con un dinamismo económico menor, pero no tan "frenado" como lo sucedido en 1998.

Eduardo Zegarra dijo...

Estimado Elmer, gracias por la entrada. Creo que es importante debatir en mayor profundidad que entendemos por "impactos de la crisis" en la economia peruana y estar dispuestos a tener varios puntos de vista y mirada a los datos. El gobierno parece solo preferir la mirada superficial y excesivamente optimista que a la larga es contraproducente. No entiendo como aun plantean un crecimiento de 3.5 puntos para el 2009. Ese nivel de crecimiento aparece como muy poco probable solo viendo lo que ha pasado el primer trimestre (incluso aceptado que el cambio de metodologia del INEI ha sido apropiado). El ultimo parrafo del articulo lo unico que pide es que el INEI y las autoridades muestren de manera mas amplia la informacion de tal forma que sea posible mirar las cifras desde varios puntos de vista. Saludos

ariadna dijo...

Hola que tal! permítame felicitarlo por su excelente blog, me encantaría tenerlo en mi página web de noticias , estoy segura que sería de mucho interés para mis visitantes !.Si puede sírvase a contactarme ariadna143@gmail.com

saludos
Ariadna